Elon Musk（イーロン・マスク）氏が先週、Open AI とその CEO である Sam Altman（サム・アルトマン）氏、そして社長の Greg Brockman 氏を相手取って起こした新たな訴訟では、「非営利」という言葉が17回も出てくる。「理事会」はなんと62回も出てくる。では「AGI（汎用 AI）」は？ 66回だ。

契約違反、受託者義務違反、不正競争といった訴訟の主張はすべて、Open AI が公益を守る非営利部門（非営利理事会のリーダーシップの下）の義務よりも、AGI 開発における利益や商業的利益を優先させたというものだ。

これはもちろん、2023年11月17日に OpenAI の理事会が Altman 氏を突然解雇した後に爆発的に広まった問題である。Microsoft を含む投資家からの大規模な反撃と、何百人もの OpenAI の従業員が Altman 氏の味方であることを示すハートの絵文字を投稿した。Altman 氏はすぐに復職したが、OpenAI の役員数名は解雇された。

Musk 氏は OpenAI の共同設立者であり、現在は自身のスタートアップ X.ai で同社と競合しているため、客観的な当事者とは言い難いと多くの人が指摘している。しかし、私はそれよりも、ある重要な疑問に関心がある。すなわち、AI の台頭と結びついたオタク的な非営利組織のガバナンス問題は、どのようにして法的な大炎上を引き起こしたのだろうか？

OpenAI の一風変わった非営利組織、再び話題に

さて、すべては OpenAI の始まりに遡るが、Musk 氏の訴訟は、これまで我々が見てきたよりも詳細に説明されている。2015年、Musk 氏、Altman 氏、Brockman 氏は共同で非営利の AI 研究所を設立し、AGI の開発競争で Google に追いつこうとした。

しかし2023年、Altman 氏、Brockman 氏、そして OpenAI は「設立協定を炎上させた」と訴訟では主張している。2023年11月17日に Altman 氏が非営利団体理事会から解雇され、その後復職した数日後の出来事も含め、非営利団体理事会の信認義務違反や契約違反などの「明白な違反」があった。

論争の多くは、Open AI がただの古い非営利団体ではないという事実に起因している。実際、私は Altman 氏が解雇される数日前に、OpenAI の一風変わった複雑な非営利・利益上限構造について報告した。

その記事の中で、私は OpenAI の web サイトの「Our Structure（我々の組織構造）」のページで、OpenAI の営利子会社が OpenAI の非営利団体によって「完全にコントロール」されていることを指摘した。営利目的の子会社は「利益を上げ、分配することが許されている」一方で、非営利団体の使命に従うことになっている。

しかし、Elon Musk 氏の訴訟は、この訴訟の当事者である企業のアルファベットスープのような混乱にさらに光を当てた。OpenAI, Inc. が非営利団体である一方、OpenAI, LP、OpenAI LLC、OpenAI GP, LLC、OpenAI Opco, LLC、OpenAI Global, LLC、OAI Corporation, LLC、OpenAI Holdings, LLC はすべて営利目的の子会社であるようだ。

Microsoft は現在、OpenAI の非営利理事会の投票権を持たないメンバーとなっている

11月に書いたように、OpenAI によれば、非営利理事会のメンバーは、同社がいつ「AGI に到達したか」を決定する。AGI とは、同社が定義する「最も経済的に価値のある仕事において人間を凌駕する高度に自律的なシステム」である。非営利団体の使命を追求する法的拘束力」を持つ営利部門のおかげで、理事会が AGI（人工知能）に到達したと決定すれば、そのようなシステムは「AGI 以前の技術にのみ適用される Microsoft との知的財産ライセンスやその他の商業条件から除外される」ことになる。

しかし、AGI の定義そのものが合意には程遠いものである以上、AGI に到達したか否かを半ダースの人間が決定することに何の意味があるのだろうか。また、その可能性のある将来の決定のタイミングと文脈は、最大の出資者である Microsoft にとってどのような意味を持つのだろうか。Microsoft は現在、非営利団体の理事会の議決権を持たないメンバーである。大規模な利害の対立ではないのか？

Musk 氏は確かにそう考えているようだ。Altman 氏と Brockman 氏は、Microsoft と協力して、Microsoft の OpenAI に対する大きな影響力を利用し、チーフサイエンティストの Ilya Sutskever 氏を含む OpenAI の取締役会メンバーの過半数の辞任を強要した。Altman 氏は11月21日に OpenAI, Inc. の CEO に復帰した。情報によれば、新しい取締役会のメンバーは Altman 氏によって厳選され、Microsoft によって祝福された。新理事会メンバーには AI の専門知識が不足しており、OpenAI が AGI に到達したかどうか、そしていつ到達したのか、つまり Microsoft のライセンスの範囲外のアルゴリズムを開発したのかどうかを、独自に判断する能力を備えていない。

OpenAI の非営利団体資格に反発する他の人々

OpenAI の非営利団体としての地位に対して反発しているのは、Musk 氏が初めてではない。

1月9日にカリフォルニア州司法長官に OpenAI の非営利団体であることを調査するよう要請する書簡を書いた非営利消費者擁護団体 Public Citizen の代表 Robert Weissman 氏は次のように語った。

Musk 氏が訴状の中で語っているストーリーは、我々がカリフォルニア州で行っている訴えを正当化し、さらに深めるものだと思います。

この書簡は、Open AI が「非営利の目的を遂行できず、代わりに営利目的の子会社である関連会社の実質的な支配下で行動しているのではないか」という懸念を示している。

そして、私が話を聞いた法律の専門家は、この点に関してマスクの言い分はもっともだと言う。ワシントン DC を拠点とする CipherLaw の弁護士でチーフテクノロジストの James Denaro 氏は、もし企業が公共の利益のために活動する非営利団体として立ち上げ、税引き前の寄付を集め、その IP を営利目的のベンチャー企業に譲渡することができるのであれば、これはテクノロジー企業にとって「非常に問題のあるパラダイムシフト」であるという強い政策的主張を Musk 氏はしていると私に語った。

Musk 氏の訴訟は、Open AI を悩ませてきた非営利と営利の構造的な問題からして驚くには当たらないと、企業法とガバナンスを専門とし、最近テック企業の取締役を観察して「影のガバナンス」について論文を書いたケース・ウェスタン大学ロースクール准教授 Anat Alon-Beck 氏は付け加えた。

論文には次のように書かれている。

主流メディアが取締役会のオブザーバーという概念に注目し始めたのは、ChatGPT を世に送り出した企業体である OpenAI が、OpenAI の役員室でのドラマを受けて Microsoft に取締役会のオブザーバーの席を与えた2023年11月以降のことである。しかし、主要メディアが取締役会オブザーバーという概念について報道する中で掘り下げなかったのは、議決権のない取締役会メンバーという一見面白味に欠ける性質であり、OpenAI と Microsoft の複雑な関係における重要な要素であった。このことは、最終的には司法省と FTC の注目をも集めることになった両社の結びつきの深まりと、OpenAI の研究開発に資金を提供し、管理する CVC の影響力のある役割を示唆していた。

「この訴訟は OpenAI の構造によるものです」と Alon-Beck 氏は言い、OpenAI は心配すべきだと付け加えた。

OpenAI のような奇妙な構造を選ぶと、不確実性が生じるからです。法律では、大企業を代理する場合、効率性、低い取引コスト、予測可能性を求めます。裁判所が受託者責任をどう見るかはわかりません。裁判所がどのように受託者責任を見るかはわかりません。残念ですが、これは悪い仕組みです。彼らは別のタイプの構造を使って（望んでいたことを）達成できたはずです。（Alon-Beck 氏）

【via VentureBeat】 @VentureBeat

【原文】